نقدها و امتیازات فیلم آواتار ۳ منتشر شدند؛ بازگشت حماسی کامرون یا تکرار مسیری آشنا؟

فیلم آواتار ۳ با عنوان Avatar: Fire and Ash تازه‌ترین فصل از جاه‌طلبانه‌ترین پروژه سینمایی جیمز کامرون است؛ پروژه‌ای که از سال ۲۰۰۹ و با اکران نخستین فیلم Avatar، تعریف تازه‌ای از بلاک‌باسترهای علمی‌-تخیلی ارائه داد. این فیلم که دنباله مستقیم فیلم Avatar: The Way of Water محسوب می‌شود، پس از سال‌ها تاخیر، توسعه فناوری‌های نو و یکی از طولانی‌ترین فرایندهای تولید در سینمای معاصر، سرانجام به پرده نقره‌ای رسیده است. آواتار ۳ با بودجه‌ای بیش از ۴۰۰ میلیون دلار، نه‌تنها یکی از پرهزینه‌ترین فیلم‌های تاریخ سینماست، بلکه آزمونی دوباره برای جایگاه کامرون به‌عنوان فیلم‌سازی پیشرو در تلفیق فناوری و روایت به شمار می‌رود.

اکنون و هم‌زمان با نزدیک‌شدن به اکران جهانی فیلم، نخستین نقدها و امتیازات Avatar: Fire and Ash منتشر شده‌اند؛ نقدهایی که طیف بسیار گسترده‌ای از تحسین‌های پرشور تا انتقادهای تند را در بر می‌گیرند. منتقدان از یک‌سو مجذوب شکوه بصری، جهان‌سازی عظیم و اکشن نفس‌گیر فیلم شده‌اند و از سوی دیگر، به تکرار روایت، سادگی داستان و طولانی‌بودن زمان فیلم اشاره می‌کنند. در ادامه این مطلب، نگاهی جامع به بازتاب‌های منتقدان و میانگین امتیازات فیلم آواتار ۳ خواهیم داشت.

فیلم آواتار ۳ (آواتار: آتش و خاکستر)

• کارگردان: جیمز کامرون
• فیلمنامه‌نویسان: جیمز کامرون، ریک جافا، آماندا سیلور
• بازیگران: سم ورثینگتون، زوئی سالدانا، سیگورنی ویور، استیون لانگ، کیت وینسلت
• تاریخ اکران: ۱۹ دسامبر ۲۰۲۵ (۲۸ آذر ۱۴۰۴)
• امتیاز متاکریتیک: ۶۱ از ۱۰۰

Slashfilm – امتیاز: ۱۰ از ۱۰

فیلم Avatar: Fire and Ash یک پیروزی تمام‌عیار در فیلم‌سازی ژانری است؛ اثباتی بر این‌که علمی‌-تخیلی/اکشن می‌تواند هم جسورانه و دیوانه‌وار باشد و هم کاملاً هیجان‌انگیز. در این مقطع، بی‌صبرانه منتظرم دوباره به پاندورا بازگردم.

IGN – امتیاز: ۹ از ۱۰

فیلم آواتار ۳ از نظر فنی آن جهش بزرگ نسخه قبلی را تکرار نمی‌کند؛ موضوعی که با توجه به فاصله سه‌ساله به‌جای سیزده‌ساله قابل انتظار است. اما هرچه در نوآوری کم دارد، با پرداختی دقیق و پالایش‌شده در تمام سطوح جبران می‌کند.

Polygon – امتیاز: ۸.۹ از ۱۰

Avatar: Fire and Ash سرشار از جزئیات ژانری و ایده‌های خلاقانه است؛ تا جایی که این نگرانی را ایجاد می‌کند که جیمز کامرون در حال فشرده‌کردن تمام ایده‌هایش در یک وداع باشکوه باشد (با وجود وعده ساخت آواتار ۴ و ۵).

New York Post – امتیاز: ۸.۸ از ۱۰

قسمت سوم، با بودجه‌ای گزارش‌شده بیش از ۴۰۰ میلیون دلار، از نظر بصری باشکوه‌ترین فیلم این سه‌گانه است و با اضافه‌کردن موجودات و محیط‌های تازه و خلاقانه، یکی از بزرگ‌ترین دنیاهای فانتزی تاریخ سینما را بیش از پیش گسترش می‌دهد.

The A.V. Club – امتیاز: ۸.۳ از ۱۰

فیلم آواتار ۳ سرگرمی بسیار جذابی است که گاهی حس کش‌دادن حساب‌شده را القا می‌کند؛ تا حدی که می‌شود پرسید آیا برنامه‌ریزی بیش‌ازحد دقیق برای ساخت چند دنباله متوالی، بیش از آن‌که مفید باشد، آسیب‌زننده نبوده است. با این حال، تماشاگرانی که فقط زمان بیشتری در پاندورا می‌خواهند، خوش‌شانس‌اند؛ چون به نظر می‌رسد خود کامرون هم راه خروجی نمی‌بیند.

Screen Rant – امتیاز: ۸ از ۱۰

هیجان‌انگیز و مجلل، تازه‌ترین فصل از این حماسه ساخته جیمز کامرون احتمالاً بهترین قسمت آن تا به امروز است؛ با جهان‌سازی وسواس‌گونه، اکشنی گسترده و تصاویری خیره‌کننده. با این حال، فیلم Avatar: Fire and Ash بیش از حد شبیه بازسازی قسمت قبلی به نظر می‌رسد و تکرار شخصیت‌ها، درگیری‌ها و مسیر داستانی ممکن است حتی برای طرفداران دوآتشه هم خسته‌کننده باشد.

ScreenCrush – امتیاز: ۸ از ۱۰

هر بار که یکی از فیلم‌های آواتار اکران می‌شود، همه شوخی می‌کنند که این‌ها کارتون‌های بزک‌شده‌اند و در فضای آنلاین می‌گویند کسی به آن‌ها اهمیت نمی‌دهد. اما وقتی فیلم واقعاً روی پرده می‌آید، حماسی، هیجان‌انگیز، باشکوه و حتی دل‌شکن است. آیا دوست دارم یک فیلم از جیمز کامرون خارج از پاندورا ببینم؟ قطعاً. اما بعد از Avatar: Fire and Ash که شاید محبوب‌ترین قسمت آواتار برای من باشد، با ماندن همیشگی او در پاندورا هم مشکلی ندارم.

Radio Times – امتیاز: ۸ از ۱۰

اگر وقت‌گذرانی در جنگل‌های زیست‌تاب و اقیانوس‌های فیروزه‌ای یک سیاره بیگانه باب میل‌تان است، Avatar: Fire and Ash دقیقاً همان چیزی را ارائه می‌دهد که انتظارش را دارید. این فیلم نمایشی خیره‌کننده از مهارت در CGI و تلاش کامرون برای رسیدن به کمال است.

Variety – امتیاز: ۸ از ۱۰

فیلم جدید، با وجود پیشرفت‌های تکنولوژیک خیره‌کننده و اجتناب‌ناپذیرش، از نظر بصری آن‌قدرها هم بی‌سابقه‌تر از قسمت قبل به نظر نمی‌رسد. اما در عوض، فیلم آواتار ۳ اثری بهتر است؛ جسورتر و منسجم‌تر، با داستانی متمرکزتر از نظر دراماتیک و البته سرشار از لحظات شگفت‌انگیز.

Empire – امتیاز: ۸ از ۱۰

در نسخه‌ای بزرگ‌تر، شلوغ‌تر و خشن‌تر از آواتار، جیمز کامرون بار دیگر تسلط خود بر سینمای بلاک‌باستری را به رخ می‌کشد. با وجود برخی لحظات تکراری، این فیلم سینمایی حماسی واقعی است و قطعاً ارزش سه ساعت زمان‌گذاشتن را دارد.

Total Film – امتیاز: ۸ از ۱۰

اکشن‌محورترین فیلم آواتار تا به امروز همچنان توان شگفت‌زده‌کردن مخاطب را دارد و حضور وارنگ با بازی اونا چاپلین، هیجان را به اوج می‌رساند. هرچند نبود یک جمع‌بندی رضایت‌بخش و تکرار برخی انتخاب‌های داستانی، Avatar: Fire and Ash را بیشتر شبیه «راه آب – بخش دوم» می‌کند.

Consequence – امتیاز: ۷.۵ از ۱۰

در این فیلم همه‌چیز همیشه پر سر و صداست؛ از موسیقی گرفته تا طراحی بصری و احساسات. این رویکرد تضمین می‌کند که پیام جیمز کامرون حتی به گوش حواس‌پرت‌ترین تماشاگران هم برسد.

Collider – امتیاز: ۷ از ۱۰

این سومین فیلم آواتار شاید تأثیر انقلابی قسمت اول یا جهش کیفی چشمگیر The Way of Water را نداشته باشد، اما Avatar: Fire and Ash همچنان تجربه‌ای سینمایی فوق‌العاده است و نشان می‌دهد که این مجموعه هنوز سوخت کافی برای ادامه دارد.

Los Angeles Times – امتیاز: ۷ از ۱۰

علاقه کامرون به این دنیا همچنان دلیل قانع‌کننده‌ای برای وقت‌گذرانی در فضاست، دست‌کم تا زمانی که این خیال‌پرداز سینما دوباره به زمین بازگردد. اما از نظر داستانی، فیلم آواتار ۳ همان مسیر همیشگی را تکرار می‌کند.

The Film Verdict – امتیاز: ۶.۸ از ۱۰

جیمز کامرون، به‌عنوان کارگردان و هم‌نویسنده، حرف‌های زیادی درباره استعمار، اسلحه و محیط‌زیست برای گفتن دارد و اگرچه این پیام‌ها شریف و قابل احترام‌اند، اما با ضربه‌ای مستقیم و بی‌ظرافت منتقل می‌شوند. سه‌بعدی فیلم خیره‌کننده است، اما استعاره‌ها هم درست مثل تصاویر، با همان شدت به صورت تماشاگر پرتاب می‌شوند.

IndieWire – امتیاز: ۶.۷ از ۱۰

می‌دانستم کامرون خود را متعهد به ساخت دو دنباله دیگر کرده و حالا می‌فهمم چرا درباره کارگردانی آن‌ها مردد شده است؛ حتی پرشورترین لحظات Avatar: Fire and Ash هم این حس را به من داد که او آماده بازگشت به زمین است.

RogerEbert.com – امتیاز: ۶.۳ از ۱۰

دنباله‌های بزرگ فقط تکرار نمی‌کنند، بلکه گسترش می‌دهند. فیلم آواتار ۳ صرفاً در آب‌هایی خوش‌پرداخت‌شده قدم می‌زند.

USA Today – امتیاز: ۶.۳ از ۱۰

سومین ماجراجویی جیمز کامرون در این فرنچایز علمی‌-تخیلی بلاک‌باستری، به‌اندازه قسمت‌های قبلی تماشایی است، اما به همان اندازه از نظر روایی آزاردهنده. خرده‌داستان‌های بی‌پایان، پرداخت پراکنده شخصیت‌ها و وام‌گرفتن از ضرب‌آهنگ‌های آشنا به Avatar: Fire and Ash لطمه می‌زنند، هرچند حضور یک ضدقهرمان افسارگسیخته اما قابل‌درک، فیلم را همچنان جذاب نگه می‌دارد.

Washington Post – امتیاز: ۶.۳ از ۱۰

داستان به‌سادگی جان و رمق کافی ندارد.

The Independent – امتیاز: ۶ از ۱۰

Avatar: Fire and Ash بی‌شک جایگاه خود را در جهان آواتار پیدا خواهد کرد، اما این موضوع بهانه‌ای برای چشم‌پوشی از ضعف‌هایش نیست.

Slant Magazine – امتیاز: ۵ از ۱۰

شفافیت کریستالی فیلم‌برداری راسل کارپنتر اغلب ناآرام‌کننده است، همان‌طور که گیاهان و جانوران کامپیوتری پاندورا حالتی وهم‌انگیز دارند و هیچ‌وقت واقعاً زنده و پرطراوت به نظر نمی‌رسند.

Boston Globe – امتیاز: ۵ از ۱۰

در اصل، Avatar: Fire and Ash همان فیلم Avatar: The Way of Water است. تنها تفاوت این‌جاست که عنصر غالب این‌بار آتش است و ضدقهرمان جدید شبیه یک مرغ غول‌پیکر خشمگین به نظر می‌رسد.

Time – امتیاز: ۵ از ۱۰

چشم‌انداز کامرون دیگر آینده‌نگرانه نیست، بلکه سفری نوستالژیک و بسیار پرهزینه به حس آشنای تکرار است. جادوی سینما شکل‌های گوناگونی دارد، اما به‌ندرت تا این حد حساب‌شده است؛ جایی که شگفتی با رخوت اشتباه گرفته می‌شود.

TheWrap – امتیاز: ۴ از ۱۰

تنها راهی که Avatar: Fire and Ash می‌توانست ریاکارانه‌تر و کم‌اعتبارتر باشد، این بود که شخصیت‌ها هم‌زمان فریاد بزنند «ریاکاری افتضاح است!» و روی بالشتک‌های شوخی بنشینند.

The Times – امتیاز: ۴ از ۱۰

توضیح این‌که فیلمی که عملاً یک دیورامای کامپیوتری است تا چه حد فاقد فوریت دراماتیک است، دشوار به نظر می‌رسد؛ اثری مملو از گیاهان، جانوران و موجودات افسانه‌ای که همگی آراسته‌اند اما مقصدی ندارند.

The Hollywood Reporter – امتیاز: ۴ از ۱۰

بله، فیلم نمایشی عظیم، جادوی تکنولوژیک چشمگیر و اکشنی تقریباً بی‌وقفه با بازیگرانی بیش‌ازحد توانمند اما اغلب غیرقابل‌تشخیص در لباس‌های موشن‌کپچر ارائه می‌دهد. اما در عین حال، تکراری‌ترین قسمت این مجموعه سینمایی است؛ با خستگی آشنای «قبلاً دیده‌ام» که نمی‌توان نادیده‌اش گرفت.

The Guardian – امتیاز: ۴ از ۱۰

آواتار همچنان به‌طرزی عظیم خسته‌کننده و به‌طرزی غول‌آسا در برابر نقد نفوذناپذیر است؛ بنایی بزرگ و تهی که با آرامش هر اعتراضی را پس می‌زند.

Looper – امتیاز: ۳ از ۱۰

لشکر تیم‌های جلوه‌های ویژه تحت اختیار جیمز کامرون تلاش می‌کنند این واقعیت را پنهان کنند که او حالا روی حالت خودکار کار می‌کند؛ گسترش دنیای پاندورا بدون ارائه چیزی واقعاً تازه. حتی سکانس‌های اکشن هم هیجان خاصی برنمی‌انگیزند.

BBC – امتیاز: ۲ از ۱۰

نکته عجیب این است که در حالی‌که نخستین آواتار به‌شدت آینده‌نگرانه و هیجان‌انگیز به نظر می‌رسید، فیلم سوم بیشتر شبیه یادگاری از دوره‌ای گذشته است.

The Telegraph – امتیاز: ۲ از ۱۰

برخی از ما مدت‌ها پیش فهمیده بودیم که تبدیل آواتار به یک فرنچایز، به بن‌بست خلاقانه ختم می‌شود. کامرون که سه سال پیش به انتهای خیابان رسیده بود، تمام Avatar: Fire and Ash را صرف دور زدن کامیون عظیمش می‌کند؛ بوق دنده‌عقب در حال صدا دادن است، چراغ‌های زرد می‌چرخند و او سومین سطل زباله را هم انداخته است. امیدوارم بالاخره راه خروج را پیدا کند.

جمع‌بندی نقدهای فیلم آواتار ۳

مرور نقدهای Avatar: Fire and Ash نشان می‌دهد که فیلم آواتار ۳ بیش از هر چیز اثری دوپاره است. بسیاری از منتقدان آن را تجربه‌ای باشکوه، چشم‌نواز و نمونه‌ای کم‌نظیر از تسلط فنی جیمز کامرون بر سینمای بلاک‌باستری می‌دانند؛ فیلمی که از نظر بصری و اکشن، همچنان در قله ژانر علمی‌-تخیلی قرار دارد. در مقابل، گروهی دیگر تکرار الگوهای داستانی، فقدان بار دراماتیک و ساده‌بودن روایت را نقاط ضعف اصلی آن می‌دانند. در مجموع، فیلم آواتار ۳ شاید به اندازه قسمت‌های قبلی انقلابی نباشد، اما همچنان تجربه‌ای بزرگ، بحث‌برانگیز و تماشایی برای سینمای جریان اصلی محسوب می‌شود.

منبع: Metacritic

معرفی بهترین بازی‌های سال در شب‌نشینی یلدای بازار استریت + هدست وی‌آر برای بینندگان